EDICIÓN GENÉTICA ¿BUENA O MALA CIENCIA? ¡DEPENDE DE NOSOTROS!

La tecnología de edición genética (CRISPR entre otras) se basa en corregir, eliminar o introducir genes de interés. Se está utilizando de manera terapéutica y con mucho éxito en células humanas para tratar enfermedades hereditarias como b-talasemia, Fibrosis quística, hemofilia, también enfermedades autoinmunes, cáncer e incluso enfermedades infecciosas como el SIDA. Incluso en Europa en 2018 comenzo el primer ensayo clínico con pacientes para tratar la enfermedad hereditaria b-talasemia. #buenaciencia #goodscience.

celulasSin embargo, también se está utilizando para modificar animales para investigar esas mismas enfermedades. Por ejemplo se crearon conejos que tienen problemas musculares para estudiar la distrofia muscular de Duchenne (DMD). Se ven débiles y tienen dificultades al momento de caminar, tambaleando e incluso teniendo que detenerse por no poder dar otro paso. No obstante, de acuerdo a múltiples análisis, los resultados obtenidos a partir de modelos animales para la DMD han fallado al momento de extrapolarse a humanos debido a las diferencias fisiológicas que existen entre los animales y humanos. #malaciencia

Queremos #buenaciencia que no utilice animales y que se aplique con ética a los seres humanos. Instamos a las agencias chilenas como @conicyt o el recientemente creado ministerio de ciencia y tecnología a financiar con nuestros impuestos buena ciencia que no utilice animales.

Fuentes:

Sui, T., Lau, Y. S., Liu, D., Liu, T., Xu, L., Gao, Y., … & Han, R. (2018). A novel rabbit model of Duchenne muscular dystrophy generated by CRISPR/Cas9. Disease models & mechanisms, 11(6), dmm032201.

Ginn, S. L., Amaya, A. K., Alexander, I. E., Edelstein, M., & Abedi, M. R. (2018). Gene therapy clinical trials worldwide to 2017: An update. The journal of gene medicine, 20(5), e3015.

Kornegay, J. N., Spurney, C. F., Nghiem, P. P., Brinkmeyer-Langford, C. L., Hoffman, E. P., & Nagaraju, K. (2014). Pharmacologic management of Duchenne muscular dystrophy: target identification and preclinical trials. ILAR journal, 55(1), 119-149.

 

Advertisements

¿Por qué el etiquetado de cosméticos no ha sido exitoso para terminar con el testeo de cosméticos en animales? El caso de EEUU versus la EU y que pasa en Chile.

cruelty-free-logos chile

Existen marcas que no testean sus cosméticos en animales y que utilizan métodos que han probado ser tan o más efectivos para testear la seguridad de los productos para su consumo. Sin embargo, el etiquetado de estos productos es en el mejor de los casos confuso. Hay diversos tipos de etiquetado y muchas marcas que si testean en animales dan información confusa a sus clientes para esconder este hecho, diciendo que son “naturales”, “amigables con el medio ambiente”, etc. Ante este problema los activistas de la Unión Europea (UE) decidieron no perder tiempo pidiendo el etiquetado de los productos y atacando directamente el problema promoviendo la prohibición del testeo en animales de productos cosméticos. Durante más de diez años se realizaron grandes inversiones y hoy en día existe una batería de testeo que no daña animales y que garantiza la seguridad de los productos. La investigación fue de tan alto nivel que los métodos sin animales generados superan en calidad y resultados a los antiguos crueles ensayos.

En los EEUU en cambio los activistas lucharon por el etiquetado con los famosos conejos que indican que un cosmético no ha sido testeado en animales. Por lo tanto, al día de hoy no se ha luchado o logrado una prohibición y las compañías en este país siguen testeando en animales. El organismo encargado de regular la seguridad de los cosméticos para su consumo la FDA (Food and Drug Adinistration) no requieren pruebas en animales, pero sí “aconsejan a los fabricantes de cosméticos que empleen las pruebas que sean apropiadas y efectivas para justificar la seguridad de sus productos”. Dado esto se deja a libre interpretación que pruebas realizar y los testeos en animales continúan y crecen día día. Estos son exactamente los mismos requerimientos que se solicitan en Chile.

Como organización nos preguntamos, ¿qué ejemplo debíamos tomar?, ¿el exitoso ejemplo de la UE que desde 2013 ejerce una prohibición del testeo en animales para todos los productos cosméticos comercializados? ¿luchar por el etiquetado que en el mejor de los casos requiere un consumidor informado y preocupado por los animales?

Decidimos que prohibir los testeos en animales para cosméticos era la mejor vía. ¿Qué hemos hecho? Realizamos diversas campañas de concientización, informamos a la población, tenemos una campaña de firmas (www.change.org/nomasviviseccion) para demostrar el apoyo de la población que ya ha juntado mas de 55.000 adherentes, en 2016 presentamos un proyecto para modificar el código de salud para lograr la prohibición.  ¿Por qué aún no se prohíben los testeos en animales para cosméticos? Los diputados de la comisión de Salud no han tratado el proyecto, básicamente duerme en sus escritorios. ¿Qué puedes hacer para ayudar?

1)Escribe un mail a saludcam@congreso.cl

2) Usa esta carta modelo:

“Estimados miembros de la Comisión de Salud,
Solicito que tramiten y aprueben el boletín 10514-11 presentado por las organizaciones No Mas Vivisección, PARDA y Te protejo en febrero de 2016 en el que se propone modificar el código sanitario en su art. 108 donde se agrega la prohibición para la realización de pruebas y experimentos en la producción de productos cosméticos y de higiene y odorización personal, como también en todos y cada uno de sus ingredientes, combinación de ingredientes o formulaciones finales. A efectos de garantizar la protección de la salud humana, de conformidad a las normas del presente Código, los productores deberán utilizar siempre métodos alternativos de experimentación. Asimismo, se prohíbe la importación e introducción en el mercado nacional de productos cosméticos que hubieren sido probados o en animales.

Atentamente,”.

 

¿Porque NO MAS VIVISECCION?

La palabra vivisección proviene del latín “vivus” (vivo) y “secare” (cortar).

Los científicos e investigadores han desarrollado formas interminables de torturar animales en experimentos. Los usan para probar sustancias como medicamentos, cosméticos, herbicidas, pesticidas, productos de limpieza, pinturas e incluso alimento para mascotas.

No Más Vivisección busca el término de esta cruel práctica, considerando como principal motivo que los animales deben ser considerados moralmente, ya que son seres que tienen la capacidad de sentir dolor, miedo o angustia tal como nosotros. Nuestros medios abarcan distintos enfoques, como la educación, fundamental para lograr cambios grandes y a largo plazo; la presión directa no violenta a compañías y entidades que lucran del uso de animales en la ciencia; investigación de la realidad de la experimentación en animales y sus alcances; propuestas a nivel legislativo para conseguir la abolición de prácticas relacionadas con las pruebas en animales y el fomento del uso y desarrollo de métodos científicos de reemplazo al uso de animales.

¿La experimentación en animales esta ligada a la violencia intrafamiliar y los comportamientos antisociales?

cientifico ratasLa relación entre la crueldad o violencia hacia los animales y la violencia hacia otros seres de la misma especie es innegable. Un estudio de 2007 encontró que las mujeres que llegan a un refugio de violencia familiar tenían casi 11 veces más probabilidades de reportar que su pareja había herido / matado a su mascota y cuatro veces más probabilidades de informar que su mascota había sido amenazada (Ascione et al., 2007; Volant, Johnson, Gullone & Coleman, 2008).
Investigadores que saben bastante acerca de las relaciones entre la violencia hacia los animales y la violencia hacia los seres humanos lo describen como “el vínculo” innegable. Numerosos ensayos de investigación académica pueden encontrarse como por ejemplo libro de Eleonora Gullone titulado Crueldad Animal, Comportamiento Antisocial y Agresión: Más que un Enlace. En su libro, el Dr. Gullone escribe: “El vínculo” se refiere a la idea de que “los actos de violencia interpersonal son frecuentemente precedidos por, o co-ocurren con actos de crueldad con los animales, marcadores que previa y frecuentemente fueron ignorados”.
Básicamente, el Dr. Gullone sostiene que debido a que la crueldad animal está fuertemente ligada a la crueldad humana, necesitamos hacer que la violencia hacia los animales sea más digna de preocupación moral y un objetivo de intervención para poder aprender más sobre la etiología de la crueldad humana. Por lo tanto, “al posicionar los actos de abuso animal dentro del continuo de otros comportamientos antisociales, más que como incidentes aislados o ritos aceptables de paso de la infancia, podemos lograr más progresos no sólo en la reducción del abuso animal sino también mejorar la seguridad humana y disminuir los niveles de tolerancia para todos los actos de agresión”.

Estos análisis se basan en nuestra relación con las mascotas sin embargo existen datos que indican que exponer a los niños a experimentación y abuso de animales con fines científicos en las escuelas hiere la sensibilidad de los niños y en muchos casos lleva a más violencia (La educación humana basada en la escuela como estrategia para prevenir la violencia: Revisión y recomendaciones, Children and Youth Services Review 32 (2010) 365–370). Un excelente libro sobre este tema fue escrito por A. G. Rud y Jim Garrison’s Enseñanza con Reverencia: Reviviendo una antigua virtud para las escuelas de hoy.

En Chile le experimentación en colegios esta prohibida. Pero ¿qué hay de aquellos que en bases diarias abusan cruelmente de los animales en laboratorios en Universidades e Institutos bajo el escudo de la Ciencia? No hay datos que relacionen esta actividad socialmente aceptaba y la violencia interpersonal. ¿Es posible que las universidades seleccionen individuos propensos a la violencia o con poca capacidad de empatía? ¿Es posible que se de el caso contrario? ¿Que se hiera la sensibilidad de los jóvenes y derive en comportamientos que generarán violencia o falta de empatía?.
Datos de todo el mundo apoyan “el vínculo” entre la violencia o abuso hacia los animales y la violencia familiar y los comportamientos antisociales. Es una relación a la que vale la pena prestar mucha atención. Al fomentar el respeto hacia otros animales tan pronto como sea posible, podríamos ver una disminución en la relación entre la violencia hacia los no humanos y la posterior violencia hacia los humanos. Enseñar a los niños y jóvenes que está bien herir a ciertos animales en nombre de la ciencia puede tener consecuencias devastadoras. Enseñarles respeto hacia todos los seres podría seguramente corregir muchos de los errores. Como sociedad quizás es hora de cuestionarnos si la actual forma es la enseñanza que queremos en las universidades y, si la ciencia que se construye en nuestro país debe estar basada en la violencia y el abuso.

CUESTINANDO LA VIVISECCION EN CHILE: Neurobiologia, cruel y no prioritaria?

 

En Chile el 67% de la población presenta algún grado de sobrepeso y el 9,4% diabetes. Sin embargo, el estudio de estas enfermedades no es prioritario a la hora de recibir financiamiento. En cambio tenemos un 23% de investigación asociada a neurobiología. Este tipo de investigaciones utiliza un gran número de animales y los resultados en animales son altamente cuestionados por la propia comunidad científica: “En el caso de enfermedades en las que no es posible obtener pruebas preclínicas sólidas -por ejemplo, cuando los modelos animales son claramente inadecuados como en muchos trastornos neurodegenerativos- una sugerencia limitada de promesas clínicas podría ser suficiente para justificar los ensayos de un candidato farmacológico relativamente benigno dirigido a una gran necesidad médica insatisfecha.” Jonathan Kimmelman profesor de ética biomédica, McGill University, Montreal, Canada (Nature 542, 25–27, 02 February 2017,  doi:10.1038/542025a). Entonces ¿Por qué se realiza este tipo de investigaciones? En países desarrollados por ejemplo países europeos, donde la obesidad no constituye un problema prioritario y la población tiene una buena atención médica, el principal problema es el envejecimiento y las enfermedades neurodegenerativas asociadas. Por lo tanto, Europa considera estas investigaciones prioritarias y los científicos ganan prestigio al investigar estas áreas. En Chile por razones históricas muchos investigadores se entrenaron en Europa y volvieron a aplicar sus conocimientos y generaron una línea prestigiosa de investigación en el área y entrenaron un gran número de personas en este ramo. Estas razones no deberían ser suficientes y necesarias para seguir manteniendo con dinero de todos los chilenos (no olvidemos que parte de nuestros impuestos es destinada a estos fines) un área que no es prioritaria y que utiliza de manera muy cuestionable (científica y éticamente) un gran número de animales.

En un momento donde la ciencia en Chile está exigiendo fondos y un ministerio propio, como chilenos debemos exigir que la ciencia sea ética, que se termine el secretismo y que la ciencia biomédica sea aplicada a problemas prioritarios para los chilenos. Los impuestos deben ser aplicados a la ciencia pero a la buena ciencia y no solo a aquella que trae prestigio a unos pocos y un gran sufrimiento y maltrato a miles de animales.

Acceda al informe completo 2015-2016-venta-de-animales-isp

Ayudanos a prohibir la venta y comercialización de cosméticos testeados en animales

ciberaccion

ATENCIÓN CIBERACCIÓN: ¡Los animales te necesitan!

Terminar con las pruebas en animales para cosméticos es algo que sucederá sólo gracias al esfuerzo de todos nosotros. ¡Únete a esta ciberacción para que impulsemos el proyecto por #CosméticosSinTesteoAnimal en Chile!

¿Cómo puedes hacerlo?

1) Firma nuestra petición on line: www.change.org/nomasviviseccion

2) Escribe un mail a saludcam@congreso.cl

3) Usa esta carta modelo:

“Estimados miembros de la Comisión de Salud,
Solicito que tramiten y aprueben el boletín 10514-11 presentado por las organizaciones No Mas Vivisección, PARDA y Te protejo en febrero de 2016 en el que se propone modificar el código sanitario en su art. 108 donde se agrega la prohibición para la realización de pruebas y experimentos en la producción de productos cosméticos y de higiene y odorización personal, como también en todos y cada uno de sus ingredientes, combinación de ingredientes o formulaciones finales. A efectos de garantizar la protección de la salud humana, de conformidad a las normas del presente Código, los productores deberán utilizar siempre métodos alternativos de experimentación. Asimismo, se prohíbe la importación e introducción en el mercado nacional de productos cosméticos que hubieren sido probados o en animales.

Atentamente,”.

Llamado a la Comisión de Salud del Congreso para avanzar en la tramitación del Proyecto para prohibir la venta y comercialización de cosméticos testeados en animales

Estimados miembros de la Comisión de Salud del Congreso,

Las organizaciones No Más Vivisección, PARDA y Te Protejo en febrero de 2016 presentaron un proyecto para modificar el código sanitario en su art. 108 donde se agrega la prohibición para la realización de pruebas y experimentos en  la producción de productos cosméticos, de higiene y odorización personal, como también en todos y cada uno de sus ingredientes, combinación de ingredientes o formulaciones finales (ver adjunto). A efectos de garantizar la protección de la salud humana, de conformidad a las normas del presente Código, los productores deberán utilizar siempre métodos alternativos de experimentación. Asimismo, se prohíbe la importación e introducción en el mercado nacional de productos cosméticos que hubieren sido probados en animales.

A un año de su presentación no se ha avanzado en su tramitación. Creemos que es muy importante avanzar en el mismo sentido que países desarrollados como todos los pertenecientes a la Unión Europea, Corea, Japón, India, entre otros,  quienes ya hace años han prohibido estas prácticas.

Un significativo apoyo ciudadano se ha sumado a exigir el tratamiento del proyecto. Hemos sumado más de 50.000 firmas que nos apoyan y que adjuntamos en este link https://drive.google.com/open?id=0B7K4Pgdx9GcVTW1VUWoyRll5RUk

Instamos a la comisión al avance del tratamiento del proyecto de ley que ponga a Chile en la vanguardia de Latinoamérica, siguiendo el ejemplo de las grandes potencias mundiales.

Atentamente

No Más Vivisección

NMV

Santiago

Chile

 

prohibicic3b3n-testeo-cosmetico-bol-10-514-11

Propuesta prohibición de testeo de cosméticos en animales-2

Brasil avanza en la validación de métodos de reemplazo

BRASIL HA CREADO SUS PROPIOS METODOS DE REEMPLAZO DE ANIMALES PARA LAS PRUEBAS DE SEGURIDAD DE COSMETICOS. EN UNA RECIENTE PUBLICACION SE INFORMA EL DESARROLLO DE DIFERENTES MODELOS DE EPIDERMIS HUMANA RECONSTRUIDA (RHE) PARA EVALUAR LA IRRITACIÓN DE LA PIEL IN VITRO. ESTOS MÉTODOS PERMITEN REEMPLAZAR EL USO DE CONEJOS EN LA CRUENTA PRUEBA DE DRAIZE.

brasil nuevos metodos

Brasil pretende prohibir el uso de los animales en la investigación en un futuro próximo  y un ensayo en el que están focalizados es en eliminar es la prueba de Draize en animales para probar productos cosméticos. El test de Draize es una prueba de toxicidad aguda. El procedimiento consiste en aplicar 0,5 ml o 0,5 g de una sustancia de ensayo en el ojo o la piel de un animal restringido y consciente (generalmente conejos), y luego dejarlo durante un período de tiempo y registrar sus efectos. Este test es poco confiable y muy doloroso y traumático para los animales. Por ello Brasil ha reconocido algunos métodos alternativos validados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para el reemplazo de animales incluyendo diferentes modelos de epidermis humana reconstruida (RHE) para evaluar la irritación de la piel in vitro.

Sin embargo, los modelos validados se producen en el extranjero y son inaccesibles por importación en Brasil debido a cuestiones logísticas y aduaneras. Por lo tanto, investigadores de la University of São Paulo y de la State University of Maringá han validado diferentes modelos de epidermis humana reconstruida (RHE). El desarrollo de un nuevo modelo de RHE es un reto para muchos laboratorios, lo que representa una ganancia potencial de autonomía y mejora del conocimiento tecnológico. La (OCDE) promueve el desarrollo de nuevos modelos y, con este fin, ofrece una guía completa sobre parámetros de control de calidad (estándares de desempeño OCDE TG 439). El objetivo de este trabajo fue desarrollar un modelo de RHE para ensayos de irritación cutánea in vitro. El modelo desarrollado presenta una epidermis bien diferenciada similar a los otros métodos ya validados. Por lo tanto, demostró que el modelo RHE atiende a todos los estándares de desempeño y está listo para ser utilizado por laboratorios privados y públicos y compañías para futuros estudios de validación.

Así, el desarrollo de nuevos modelos de RHE proporciona independencia a las pequeñas empresas. Además, las empresas más grandes que producen un solo modelo también pueden beneficiarse de esta iniciativa, ya que es deseable disponer de más de un modelo, de diferentes fuentes, que cumpla los mismos requisitos. Si un modelo in vitro ya no se comercializa, temporal o permanentemente, la empresa se verá obligada a adaptarse rápidamente a un nuevo modelo.

Desde NMV aplaudimos a los investigadores brasileños y nos preguntamos cuando en Chile los investigadores empezarán a dar importancia a los métodos de reemplazo.

Fuente:

do Nascimento Pedrosa, T., Catarino, C. M., Pennacchi, P. C., de Assis, S. R., Gimenes, F., Consolaro, M. E. L., … & Maria-Engler, S. S. (2017). A new reconstructed human epidermis (RHE) for in vitro skin irritation testing. Toxicology in Vitro.

Los cerebros de los primates se volvieron más grande gracias a su dieta de frutas

Por muchos años se relacionó la evolución de los primates a los comportamientos sociales. Sin embargo la evidencia sugiere que fue el cambio de dieta desde comer hojas a comer frutas. Las frutas exhiben distintos colores, son menos abundantes que las hojas, sus tiempos de maduración varían, son más dificiles de conseguir, todos estos retos junto al hecho de que dan más energía y mas rápido que las hojas llevaron a los cerebros a evolucionar.

monos

Pregúntele a cualquier biólogo qué hace especial a los primates, y ellos te dirán lo mismo: cerebros grandes. Esto hace posible para los primates desde los monos araña a los seres humanos el uso de herramientas, encontrar alimentos y navegar las relaciones complejas de la vida en grupo. Pero los científicos están en desacuerdo sobre lo que llevó a los primates a evolucionar grandes cerebros en primer lugar. Ahora, un nuevo estudio llega a una conclusión inesperada: la fruta.

Los científicos creen que comer fruta es más difícil cognitivamente que comer hojas. Un primate puede encontrar las hojas básicamente en cualquier lugar, pero debe recordar dónde y cuándo la mejor fruta es probable que crezca. Comedores de frutas también se extienden sobre áreas más grandes que los comedores de hojas, por lo que necesitan habilidades de navegación de primera categoría. Y debido a que algunas frutas pueden ser difíciles de alcanzar o protegidas por defensas como espinas, los primates también necesitan habilidades para resolver problemas o incluso herramientas. La evolución podría haber empujado a los primates que consumen frutas para desarrollar cerebros más grandes para hacer frente a estas complejas condiciones.

Los científicos también aseguran que “Para tener un cerebro más grande, usted tiene que tener un cambio en la dieta”. Los nutrientes de las hojas están encerrados detrás de gruesas paredes celulares, y romper esas barreras requiere mucho tiempo y energía. Primates que comen hojas tienen que permanecer quietos por horas porque toda su energía va hacia la digestión. Comer fruta, por otro lado, ofrece a un animal una gran fuente de calorías en un paquete fácil de digerir. En los primates, el principal beneficiario de toda esa energía recién disponible fue el cerebro.

Ahí es donde entran las complejas vidas sociales de los primates, dice. Vivir en grupos grandes hace que sea más fácil para los primates defenderse de los depredadores, pero también significa manejar relaciones sociales cada vez más complejas. Las demandas cognitivas de esas relaciones hicieron que los cerebros más grandes utilizasen mejor la energía extra derivada de las frutas. Las mejores dietas simplemente proporcionaron el combustible para ese cambio evolutivo. “[Dieta y socialidad] no son explicaciones alternativas”

Fuente: Nature Ecology & Evolution 1, Article number: 0112 (2017) doi:10.1038/s41559-017-0112

 

 

 

 

#buenaciencia sin animales: CORAZONES DE HOJAS DE ESPINACA

Durante los ataques cardiacos se produce daño al corazón que impide o dificulta la contracción del músculo. Es posible realizar impresiones de tejidos humano, sin embargo la estructura de sostén y transporte de esos tejidos es aún muy difícil de replicar. Investigadores tomaron una hoja de una planta y quitaron las células vegetales y las reemplazaron por células humanas. Al igual que los vasos sanguíneos, las venas en las hojas modificadas son capaces de mantener y desarrollar tejido humano y transportar células sanguíneas. Las células del corazón (cardiomiocitos) después de 21 días demostraron capacidad contráctil. Estos datos demuestran el potencial de las plantas como andamios para la ingeniería de tejidos, lo que en última instancia podría proporcionar una tecnología “verde” rentable para regenerar masa de tejido vascularizado de gran volumen.

popeye

Fuente: J.R. Gershlak et al. / Biomaterials 125 (2017) 13-22}
http://www.sciencedirect.com/…/article/pii/S0142961217300856