¿Porqué los experimentos en animales son innecesarios?

Por el Dr. med. veterinario. Corina Gericke

Los experimentos con animales son supuestamente necesarios para hacer seguros los productos que utilizamos y para encontrar nuevas terapias para los enfermos. Sin embargo, no son, de hecho, adecuados para juzgar los efectos y peligros de las sustancias para el ser humano. Los científicos, los políticos y los ciudadanos están cada vez más conscientes de que los experimentos con animales no cumplen lo que prometen, y que sus resultados no son directamente aplicables a los seres humanos.

Los experimentos con animales son peligrosos

Con frecuencia se afirma que la experimentación con animales es indispensables, ya que supuestamente se requiere de un »organismo completo« para desarrollar fármacos. Si bien los animales pueden ser organismos completos, son los equivocados. Los animales y seres humanos difieren considerablemente en cuanto a la anatomía, fisiología y metabolismo. Incluso los animales de diferentes especies pueden reaccionar de manera muy diferente a los productos químicos y las drogas farmacéuticas. No es posible predecir si un humano va a reaccionar de manera idéntica o diferente basándonos en los resultados de experimentos llevados a cabo en animales.

Un estudio realizado por la compañía farmacéutica Pfizer llegó a la conclusión de que »sería mejor lanzar una moneda que depender de los experimentos con animales para responder a la cuestión de las sustancias cancerígenas. Sólo el 5 – 25% de las sustancias nocivas para los seres humanos también tienen efectos adversos en los animales de experimentación. Lanzar una moneda proporciona mejores resultados «. (1)

Los numerosos fármacos que se considerarón seguros basados en experimentos con animales, pero causaron efectos adversos graves o incluso letales en los seres humanos, son prueba de que los resultados de los experimentos con animales no pueden ser transferidos a los seres humanos con la fiabilidad necesaria. Lipobay®, Vioxx®, Trasylol®, Acomplia® y TGN1412 son sólo la punta del iceberg. Sólo en Alemania, se estima que 58 000 muertes son el resultado de los efectos secundarios de los medicamentos. (2)

Por otra parte, nadie sabe cuántos fármacos beneficiosos no son lanzados porque son abandonados prematuramente en base a experimentos con animales engañosos. Muchos de los medicamentos que son altamente beneficiosos en la actualidad, como la aspirina, el ibuprofeno, la insulina, la penicilina o fenobarbital, no estaría disponible si se hubiera contado con la experimentación con animales tiempo atrás, debido a que estas sustancias provocan graves daños en algunas especies de animales debido a los diferentes procesos metabólicos . Habrían fracasado rotundamente si se sometieran a los procedimientos actuales aplicados en el desarrollo de ingredientes activos.

Decenas de miles de animales deben morir para cada producto. En la mayoría de los casos los productos probados ni siquiera hacen avanzar a la ciencia médica. Por el contrario, en Alemania se presentan aproximadamente 2 500 nuevas solicitudes de aprobación de medicamentos farmacéuticos cada año, de las cuales sólo hay una innovación real, cada dos años. (3) Todo lo demás ya existe o es simplemente innecesario. Por ejemplo, la empresa Bayer redefinió la condición completamente normal de los hombres de edad avanzada como un »síndrome de deficiencia de testosterona«, con el fin de crear un nuevo mercado para las drogas hormonales. Hay unos 60 000 medicamentos disponibles en el mercado alemán. Muchos de ellos son idénticos y sólo se comercializan bajo diferentes nombres. Según la OMS sólo 325 medicamentos son realmente esenciales. (4)

Los experimentos con animales no contribuyen en nada al desarrollo de nuevas terapias. La industria farmacéutica los lleva a cabo sólo para cubrir su responsabilidad civil en caso de que algo salga mal con uno de sus productos.

Los experimentos con animales son mala ciencia

Como la mayoría de las enfermedades humanas no se producen en los animales, sus síntomas son simulados utilizando »organismos modelo«. Por ejemplo, con el fin de inducir la enfermedad de Parkinson, monos, ratas o ratones son inyectados con una neurotoxina que destruye las células cerebrales. El cáncer es inducido en ratones por medio de la ingeniería genética o la inyección de células cancerosas. Las hemorragias cerebrales son causadas en ratones mediante la inserción de un hilo en una arteria cerebral. La diabetes en ratas es causada mediante la inyección de una toxina que destruye las células productoras de insulina en el páncreas. Los ataques al corazón son simuladas en perros mediante la constricción de una arteria coronaria con un lazo.

Los síntomas inducidos artificialmente no tienen nada en común con los trastornos humanos que se supone deben simular. Aspectos importantes de los orígenes de los trastornos, como la dieta, hábitos de vida, el consumo de drogas, influencias ambientales nocivas, el estrés y los factores psicológicos y sociales, no se toman en consideración. Por tanto, los resultados de los estudios que utilizan animales son engañosos e irrelevantes.

De hecho, la investigación basada en la experimentación animal falla de manera repetida en todas sus etapas. 92% de los potenciales fármacos que debido a las pruebas con animales se muestran como eficaces y seguros no pasan los ensayos clínicos (5), ya sea debido a una eficacia insuficiente o efectos secundarios no deseados. Del 8% de las sustancias que son aprobados, la mitad son posteriormente retirado del mercado debido a que efectos secundarios graves, incluso letales, se hacen evidentes en los seres humanos. (6)

Por ejemplo, se creía que el »invento« del ratón del cáncer sería la clave buscado por mucho tiempo para combatir los tumores malignos. A mediados de los ochenta, los investigadores de la Universidad de Harvard tuvieron éxito en la inserción de un gen de cáncer humano en el genoma de los ratones, de modo que los roedores desarrollaron tumores prematuramente. Este ratón genéticamente modificado fue incluso el primer mamífero en ser patentado, en los EE.UU. en 1988 y en Europa en 1992. Desde entonces, decenas de miles de ratones con cáncer han sido »curados”, pero todos los tratamientos que fueron »exitosos« en los roedores fallaron en los seres humanos.

La investigación experimental con animal regularmente anuncia avances con todo tipo de trastornos. Los ensayos con animales supuestamente demostraron el éxito de este u otro método de tratamiento para combatir la enfermedad de Alzheimer, enfermedad de Parkinson, esclerosis múltiple, cáncer, aterosclerosis, etc .. Sin embargo, las esperanzas de los pacientes afectados son casi siempre decepcionados, y de las célebres curas milagrosas nunca se vuelve a escuchar. Simplemente, los seres humanos no son ratones.

Los estudios científicos están lanzando cada vez más dudas sobre los beneficios de los experimentos con animales. Ellos demuestran que los resultados de los ensayos con animales a menudo no se correlacionan con los conocimientos obtenidos de los seres humanos, y que los experimentos con animales a menudo son  irrelevantes para la aplicación clínica en los seres humanos.

En un estudio-meta Inglés se compararon los resultados de diferentes métodos de tratamiento en animales de experimentación y pacientes en base a las publicaciones científicas pertinentes. Sólo tres de los seis trastornos investigados proporcionaron correlaciones,  la otra mitad no lo hizo. (7)

En un estudio comparativo,  un equipo de investigación británico determinó que los resultados de los estudios realizados en animales y seres humanos a menudo difieren considerablemente. Según el estudio, los resultados inexactos de los experimentos con animales ponen en peligro a los pacientes y son también una pérdida de financiamiento para investigación. (8)

En un estudio alemán, se analizaron 51 solicitudes de los experimentos con animales que fueron aprobados en Baviera con respecto a su aplicación clínica. El equipo de investigación descubrió que incluso diez años después ni un solo proyecto se habían aplicado de modo demostrable en la medicina humana. (9)

La experimentación animal no sólo es inútil, es incluso perjudicial. Insinúa una seguridad que no existe, y los falsos resultados que ofrece sólo impiden el progreso médico.

Los experimentos con animales son inmorales

A pesar de las numerosas razones científicas, también existen razones éticas para rechazar los experimentos con animales. Cada año, al menos 115 millones de animales mueren en los laboratorios de la industria química y farmacéutica, en las universidades y otros institutos de investigación. (10) Los experimentos con animales degradan los animales como »organismos modelo« pasando a ser instrumentos de medición desechables. Sin embargo, los animales son criaturas sensibles, capaces de sufrimiento. La experimentación animal no es compatible con la medicina y la ciencia éticamente justificable.

Los métodos de investigación sin pruebas en animales son buena ciencia

Poner fin a los experimentos con animales no significa el final de la investigación médica. Por el contrario – el cambio a los estudios en seres humanos, por ejemplo en las áreas de epidemiología, investigación clínica, seguridad y salud ocupacional y, medicina social conduciría al progreso médico real. Probar métodos sin el uso de animales, utilizando células y tejidos humanos en combinación con programas informáticos especiales, entrega resultados exactos y concluyentes, a diferencia de los experimentos con animales.

Los modelos informáticos sofisticados son capaces de entregar información sobre la estructura, el efecto y la toxicidad de las sustancias, como de nuevos medicamentos o productos químicos. Los microchips combinan métodos computacionales e in-vitro; en un sistema de conductos y cámaras por minutos, los microchips son colonizados con células humanas de diferentes órganos. Así, es posible probar el efecto de una sustancia experimental sobre los órganos individuales, así como la forma en que se metaboliza y si se forman productos de desechos tóxicos. (11)

Los experimentos con animales no necesitan ser reemplazados

Los que creen que los experimentos con animales se llevan a cabo con el fin de desarrollar nuevas terapias para las personas enfermas están profundamente equivocados. Muchos experimentos con animales llevados a cabo como netamente de investigación ni siquiera pretenden beneficiar a la medicina.

Ejemplos de experimentos con animales aprobados y llevados a cabo en Alemania:

En la Universidad de Leipzig, se descubrió que la hibernación protege el tejido nervioso de los hamsters y por lo tanto, por ejemplo, puede prevenir la enfermedad de Alzheimer. (12)

En el Instituto Federal de Investigación de Nutrición y Alimentación en Karlsruhe, carotenoides se mezclaron en el sustituto de leche para ternerso, con el fin de averiguar por qué los tomates y melones son tan beneficiosos para los humanos de salud. (13)

Con el fin de investigar las consecuencias de choque acústico agudo en el oído interno de los conejillos de indias, los animales fueron sometidos al sonido de los disparos de fusil (156  /- 4 dB), y luego los mataron. (14)

En el Instituto de Investigación aviar en Wilhelmshaven, 22 gaviotas capturados en una isla del Mar del Norte de Alemania no fueron alimentadas durante seis días. El propósito era averiguar en cuánto tiempo podían morir de hambre las gaviotas. (15)

En Ulm, un equipo de investigación ha estado investigando los efectos de la gravedad sobre el desarrollo y la bio-ritmos de diferentes especies de animales durante años. Por ejemplo, un aparato fue montado, con el que se podían realizar mediciones en escorpiones vivos durante un período de varios meses. El animal se fija e inmovilizado en una placa. Se insertan electrodos en los ojos, los músculos de las piernas, el cerebro y el cuerpo, los cuales miden continuamente la corriente nerviosa. (16)

No hay necesidad de buscar métodos de ensayo sin animales para reemplazar dichos proyectos de investigación. Estos experimentos con animales pueden ser eliminados sin sustitución, ya que los datos humanos han estado disponibles hace mucho, o debido a que sus resultados son completamente irrelevantes para la salud humana.

¿Por qué todavía se llevan a cabo experimentos con animales?

Aferrarse a los experimentos con animales no tiene razones científicas, sino que se basa en gran parte en la tradición. Hace más de 150 años, el fisiólogo francés Claude Bernard (1813-1878) estableció la experimentación con animales como la piedra angular del conocimiento médico y científico La doctrina de Bernard vive en un paradigma contemporáneo científico que sólo acepta resultados que son analíticamente explicables, así como medibles y reproducibles. En el marco de este sistema científico, las enfermedades se vuelven defectos técnicos y animales se convierten en instrumentos de medición.

Por lo tanto la calidad de los investigadores no se mide por el número de personas que él o ella ha ayudado, sino más bien por la cantidad de publicaciones científicas. Fiel al lema “Publicar o perecer”, sólo es posible alcanzar un perfil en el mundo de la ciencia a través de una larga lista de publicaciones en revistas científicas de renombre, la cantidad de fondos de investigación disponibles será en función de la lista de publicaciones que haga. Estos fondos se invierte en nuevos experimentos con animales, que a su vez dan lugar a una nueva publicación. Este sistema absurdo es autosostenible y devora una increíble cantidad de financiamiento para investigación, los fondos de terceros o becas, sin dar ningún beneficio a las personas enfermas.

Otra razón por la que la experimentación con animales continúa en algunas zonas es la falta de apoyo financiero para la investigación sin de animales, así como los procedimientos prolongados para aprobar la aplicación de métodos in vitro.

Finalmente, los experimentos con animales sirven a la industria farmacéutica como un medio para cubrir su responsabilidad ante riesgos. Si algo sale mal con un medicamento, el fabricante puede apuntar a la experimentación con animales que se realizaron sin que arrojaran efectos secundarios. Los experimentos con animales también son muy populares en la industria farmacéutica, ya que pueden ser utilizados para probar cualquier cosa que uno quiere. Siempre habrá una especie y un experimento que entregará los resultados deseados.

Conclusión

La experimentación animal no sólo es sinónimo de métodos crueles y por lo tanto no éticos, sino que también de los métodos no científicos que no tienen cabida medicina y ciencia del siglo 21.

Bibliografía

(1) Münchner Medizinische Wochenschrift 1983: 125 (27), 8
(2) J.U. Schnurrer, J.C. Frölich: Zur Häufigkeit und Vermeidbarkeit von tödlichen unerwünschten Arzneimittelwirkungen. Der Internist 2003; 44, 889-895
(3) Peter Schönhöfer in the TV programme »Fakt«, 20.8.2001
(4) World Health Organisation, press release 4.9.2002 (WHO releases first global reference guide on safe and effective use of essential medicines), http://www.who.int/mediacentre/news/releases/who67/en/index.html
(5) U.S. Food and Drug Administration Report: Innovation or Stagnation – Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products, March 2004, p.8; http://www.fda.gov/oc/initiatives/criticalpath/whitepaper.pdf
(6) U.S. General Accounting Office. FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985. Publication GAO/PEMD-90-15, Washington, D.C., 1990
(7) Perel P, Roberts I, Sena E, Wheble P, Briscoe C, Sandercock P: Comparison of treatment effects between animal experiments and clinical trials: systematic review. BMJ 2007; 334 (7586); 197
(8) Pound P, Ebrahim S, Sandercock P, Bracken MB, Roberts I: Where is the evidence that animal research benefits humans? BMJ 2004; 328; 514-517
(9) Lindl T, Völkl M, Kolar R: Tierversuche in der biomedizinischen Forschung. Altex 2005; 22 (3); 143-151
(10) Taylor K., Gordon N., Langley G., Higgins W. (2008) Estimates for Worldwide Laboratory Animal Use in 2005. Alternatives to Laboratory Animals (ATLA), 36(3):327-342
(11) Technology Review July 2004, p. 45-48
(12) Wolfgang Härtig at al: Hibernation model of tau phosphorylation in hamsters: selective vulnerability of cholinergic basal forebrain neurons – implications for Alzheimer’s disease. European Journal of Neuroscience 2007: 25, 69-80
(13) Tina Sicilia et al.: Novel Lycopene metabolites are detectable in plasma of preruminant calves after Lycopene supplementation. Journal of Nutrition 2005: 135, 2616-2621
(14) Ulf-Rüdiger Heinrich et al.: Endothelial nitric ocide synthase upregulation in the guinea pig organ of Corti after acute noise trauma. Brain Research 2005: 1074, 85-96
(15) U.Trotzke et al.: The influence of fasting on blood and plasma composition of herring gulls (Larus argentatus). Physiological and Biochemical Zoology 1999: 72(4), 426-437
(16) Michael Schmäh, Eberhard Horn: Neurophysiological long-term recordings in space: experiments Scorpi and Scorpi-T. Gravitational and space biology bulletin: Publication of the American Society for Gravitational and Space Biology 2005: 18 (2), 95-96

5880380_orig

Advertisements